Аналитический взгляд на, казалось бы, самые общие и почти уже риторические в нашем восприятии вопросы «кто виноват?» и «что делать?» с точки зрения мироустройства, как системы систем отношений между людьми:
приводит нас к двум выводам.
Рассматривая эти вопросы системно, мы прямо и без вариантов попадаем в положение человека, родившегося в сумасшедшем доме и не видевшего других отношений, кроме тех, что установились внутри его стен. Человека, который путём наблюдения, анализа и выводов пришёл к ОБЪЕКТИВНОМУ выводу о том, что эти отношения – ненормальны и даже противоестественны. Что текущее мироустройство – это система страданий на каждом уровне отношений, которые, в частности, выражаются как:
- «драматический треугольник» («треугольник Карпмана») - на внутри-личностном уровне (см. статистику по депрессиям и стрессам);
- отсутствие мира и гармонии - в семьях (см. статистику разводов, показатели демографии);
- клиповое мышление, отсутствие функции воспитания, нелюбовь к школе у детей, отсутствие достатка у учителей – в образовании (спросить большинство родителей);
- отсутствие достатка, погоня за деньгами, психология потребителя (мещанина), атомизация общества, социальная напряжённость – в экономике;
- конфликты, столкновения, принцип «разделяй и властвуй» - в политике.
В этой системе страданий человек бессознательно, под воздействием постоянно действующей «программы» - стремления к радости, доверию и гармонии, как естественным / фоновым / существующим по умолчанию психо-физическим состояниям, будет всю жизнь бегать по кругу вокруг «пустого места» - неведомого ему уровня радости отношений, естественной уверенности, безусловного доверия. Человек будет постоянно стремиться и пытаться «идти туда, не знаю куда» чтобы получить «то, не знаю что».
Таким образом мы определили системный конфликт – отсутствие удовлетворения потребностей в естественной уверенности (безопасности) и радости на всех уровнях отношений в системе систем – мироустройстве. Конфликт берёт начало в мировоззрении человека и далее определяет всю систему отношений, на всех их уровнях. И это всё противоречит законам природы - инстинктам, прописанным в ДНК человека.
Обвинять в конфликте «злобный англо-саксонский мысле-вирус» - «умри ты сегодня, а я завтра», можно, тем более для этого обвинения есть все основания, как видим:
Но это не укажет путь к «лечению». «Вирус» действует с уровня экономики, он буквально порождает все её правила и законы. То есть на этом уровне «лечить» уже нечего, буквально.
Так что ответ на вопрос «кто виноват?» - все мы, всё общество. Бессознательно виноваты, так что и каяться-то не в чем, тем более, что мы наказываем сами себя отсутствием настоящей радости и уверенности. По умолчанию, всю жизнь.
Что делать?
Причина конфликта – самовоспроизводимое по кругу искажение мировоззрения. Прервать эту циркуляцию можно только в точке возникновения конфликта – нулевом уровне отношений, в мировоззрении человека.
Первый шаг к решению – ОБЪЕКТИВНОЕ понимание того, что всё мироустройство, вся система отношений на всех уровнях – от внутри-личностного и семейного и выше – неестественна по определению, по факту. Этот шаг сделан.
Неестественность, точнее – не-разумность всех отношений, и ОБЪЕКТИВНАЯ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ практически вообще ВСЕГО, что человек, люди, общества, государства делали в обозримом прошлом сотни лет (!) и делают сейчас – эта мысль требует понимания. Понимания того, что в современном мироустройстве настоящей радости нет и не может быть, никак. Что каждый из нас с рождения объективно обречён на бег по кругу вокруг пустого места, которое мы инстинктивно хотим заполнить, но не знаем ЧЕМ и КАК.
Эта мысль «в уме» - рациональной части Разума, принимается с определённым ментальным трудом «над собой». Так происходит из-за «историчности» и массовости - это же означает признать, что большая часть человечества ПОКОЛЕНИЯМИ объективно, по факту, РЕАЛЬНО «проживает» в «ментальном дурдоме», история «постройки» которого уходит вглубь веков.
Выходит, добравшись до вершины эволюции - Разума, всю известную историю человечество упорно пытается (нас заставляют?) ПО ФАКТУ де-эволюционировать. Системно и последовательно заглушая сам Разум и пытаясь обмануть инстинкт выживания.
Однако тут принятию помогают факты, наука и логика. Тут ещё можно очень короткую сказку прочесть. И ещё помогает та часть Разума, которую мы называем «в сердце». Там-то в большинстве случаев ощущение «всё не так, ребята» как раз присутствует.
Для того, чтобы двигаться, нужно: знать цель, знать КУДА двигаться, знать КАК двигаться. После первого шага мы всего этого не знаем, знаем только что «двигаться надо». Надо в любом случае, иных вариантов нет.
Если такое понимание «в уме» и «в сердце» есть - значит, условия объективности, сознательности и осознанности на текущий момент соблюдены.
И можно двигаться дальше в вопросе выхода из «бега по кругу» на всех уровнях системы отношений. Для движения требуется ещё одно важнейшее условие. Надо ХОТЕТЬ двигаться. Цель должна давать мотивацию. Тогда появится желание узнать, КУДА и КАК.
Для этого подведём итог – резюмируем текст трёх частей этой статьи.
________________________________________________________
Итак. В этом «погружении» с «поверхности» - от самых общих вопросов «кто виноват?» и «что делать?», мы с соблюдением условий объективности и сознательности, сузили «цивилизационный круг» этих вопросов - определили систему по признаку системного отсутствия и пошагово «дошли» до точки возникновения сквозного системного конфликта в мировоззрении человека.
До того самого «замка», о котором шла речь в начале. И выяснили, что этот «замок» на «внутреннем круге» конфликтов и напряжений - это блокировка биологического инстинкта радости (программы выживания), как результат действия анти-эволюционного «закона-вируса», прямой и единственный смысл которого выражается, как «умри ты сегодня, а я завтра».
Так же мы выяснили, что инструментов, ключей для «размыкания» замкнутых кругов в логике современного мироустройства - «кругов страданий», которые присутствуют и определяют систему отношений на всех уровнях этих отношений, в самом этом мироустройстве нет.
Более того. Стало очевидным, что эта система сотни лет (примечание: как минимум – с 1694 года, года основания Банка Англии) только и делает, что не даёт человеку даже возможности осознать этот «бег по кругу». И «прячет» сам факт существования «замка» путём того, что низвела и держит человека и общество в «до-разумном» состоянии. Что эта система по факту выстроена по «закону-вирусу», что она – его порождение, и «работа» «кругов страданий» - главный залог её существования.
Такое понимание даёт возможность увидеть, что поколения и поколения людей прожили жизнь в бессознательном беге вокруг пустого места. Что эта анти-эволюционная система породила непредставимый объём бед и страданий (примечание: вместо объёма радости, как мы теперь понимаем).
И наши жертвы в Великой Отечественной Войне – здесь же. Как прямое следствие «работы» этой системы. Самое прямое.
И потому что псевдо-развитие экономики в такой системе заставляет страны, подчинённые англо-саксонскому цивилизационному проекту, постоянно его расширять, так как такой «экономике» для поддержания иллюзии настоящего развития требуется постоянный рост потребностей, а значит – нужно всё больше ресурсов.
И потому, что «красный» (русский) цивилизационный проект имел целью разорвать «круг страданий».
И теперь мы можем определить ошибку нашего проекта. Это ошибка определения «точки входа» для размыкания «замкнутых кругов» в системе отношений.
В то время и нельзя было её не совершить. И из-за отсутствия тех знаний, что дала нам наука XX и XXI века. И из-за недостатка данных наблюдения за «развитием» англо-саксонского цивилизационного проекта – только анализ событий XX и XXI века показали все процессы в этом проекте, во всей полноте и структуре.
При таких условиях, плюс безграмотность населения, плюс политические условия, (плюс, плюс…) идти можно было только через уровень отношений на уровне власти в государстве. Для того, чтобы затем волей сверху перестроить экономику и уже с этого уровня системы отношений изменять мировоззрение человека.
Видим, что по сути это тот же путь, что проделали англо-саксы со своим «законом-вирусом», только со знаком плюс.
И наш путь был верным. Общество в «красном» (русском) проекте было обществом социальной уверенности. Именно к этой уверенности, к этой эмоциональной атмосфере стремятся те, кто успел её ощутить.
И теперь мы понимаем, что это стремление именно к созданному, но потом заблокированному источнику естественной уверенности.
Наш. Путь. Был. Верным. НАМ. ПРОСТО. НЕ ДАЛИ. ЭТО. СДЕЛАТЬ. Убив! Десятки! МИЛЛИОНОВ!!! НАШИХ!!!!! ЛЮДЕЙ!!!!!
Ух. Лладно. Ярость должна быть холодной. То есть - объективной, сознательной и осознанной. Тогда это мотивация.
Миллионы людей, которые (пусть и не все) стремились и, как мы теперь точно знаем - МОГЛИ создать настоящую цивилизацию, мир Человека-творца.
Теперь же мы знаем, с кем воюем сотни лет. Знаем их «идею» и это само это знание её уничтожает:
«Идеи более могущественны, чем оружие. Мы бы не позволили нашим врагам иметь оружие, почему мы должны позволять им иметь идеи?» И.В. Сталин.
Теперь же мы сходили «туда, не знаю куда» - объективно проанализировали системный конфликт и нашли верную «точку входа».
И нашли «то, не знаю что» - «замок» на инстинкте радости, организационном инстинкте человека разумного.
Так же мы определили принцип действия «запорного механизма», который выражается в подмене мироощущения:
«все кругом враги, даже если сейчас часть из них не враги прямо сейчас» - психо-физические состояния неуверенности, небезопасности, страха, антагонизма, агрессии. Результат – закрытая система, которая «развивается» по принципу – «всех убью, один останусь». И тогда «буду в безопасности и уверенности».
«все кругом – друзья, даже если сейчас часть из них считают себя врагами» - уверенность, радость, безопасность, дружелюбие. Результат (временно остановленный «замком») – система безграничного развития. Которая стремиться к сотрудничеству и дружбе, потому что самая безопасная и радостная жизнь – среди друзей, по определению.
Здесь видим разницу в подходах к требованиям безопасности и уверенности. Инстинктивным требованиям, «программа выживания» ведь у всех одна.
И видим, чего НЕТ и не может быть в подходе англо-саксонского цивилизационного проекта – радости. А это тоже требование инстинкта радости – организационного инстинкта. Что ещё раз доказывает неестественность мироустройства «англо-саксонского формата» и его анти-эволюционную направленность.
Следовательно, никакой естественной организации в таком проекте быть не может, любая организованная деятельность в нём возможна только через принуждение и манипуляцию, что этот проект наглядно и демонстрирует.
Итог.
Сейчас мы объективно этот «замок» «держим в руках» - в своём сознании. И осознаём, как он «работает». Нам осталось так же объективно, сознательно и осознанно «взять ключ» и «повернуть его» - увидеть, понять и осознать выбор. Затем сделать выбор - открыть «замок» и разблокировать В СЕБЕ инстинкт радости – организационный инстинкт человека разумного.
И по факту - так мы объективно, сознательно и осознанно перезапускаем наш цивилизационный проект в единственно-естественно возможной точке входа. Разворачиваем смысловую ДНК - культурный код Русского Мира в естественный цивилизационный проект.
И если следовать логике здравого смысла, логике организационного инстинкта и соблюсти все три условия, то такой «поворот» БЕЗУСЛОВНО означает одно. Что мы вновь заводим нашу «красную машину». И «красную» - значит красивую.
«Заводим» в реальности, просто - по факту «поворота ключа», факту выбора. Запускаем развитие настоящего цивилизационного проекта в естественном и органичном режиме - так же, как ключ пробивается из-под земли. Естественно, "само собой".
И если речь идёт о реальности, объективности и сознательности, значит, можно говорить и о сроках.
Выбор и следование ему – это перестройка нейронных сетей, тот же процесс, что и при сознательной выработке человеком полезной привычки. Сознательный и осознанный навык «уходит» на четвёртый уровень компетенций* – в область неосознаваемого знания (приобретённых рефлексов, привычек) за несколько недель – месяцев сознательной практики навыка.
Культурный код, по сути – набор «привычек» общества. Нормой общества уровня «так принято» какая-то человеческая привычка становится тогда, когда эта привычка появляется у части общества.
Из положительных примеров тут вспоминается только княжна Анна Ярославовна, которая учила «цивилизованных» европейцев мыться. Сейчас по этому принципу работают, например, маркетологи, задавая обществу моду, тот или иной образ жизни и т.п.
Антрополог Маргарет Мид говорила:
«Никогда не верьте тому, что несколько неравнодушных людей не могут изменить мир. Поскольку, несомненно, только они это всегда и делали»
Как видим, это высказывание в полной мере применимо к процессу выработки «общественной привычки».
Какой именно процент людей в обществе требуется для появления такой «привычки», учёные уже посчитали:
«Благодаря экспериментам ученых из Политехнического института Ренсселира, выяснено, что к тому времени, как количество людей, убежденных в чем-то, достигает показателя 10% от всего населения, их идеи становятся приемлемыми для большинства.
По словам Болеслава Шимански - ученого, входящего в группу исследователей…как только приверженцев идеи становится больше 10 %, идея завладевает умами со скоростью, близкой к космической»
А выбор и следование ему – это не выработка какой-то новой привычки. По факту это просто восстановление естественной нормы. И так как речь об инстинктивном стремлении человека к радости, то:
а) для человека процесс «разблокировки» зависит только от его выбора и займёт от нескольких месяцев и менее;
б) осознание инстинкта радости приведёт к сознательному созданию источников этого психо-физического состояния на разных уровнях общественных отношений;
в) состояние радости и уверенности – высокоэнергетические состояния психики, инстинктивно привлекательные для людей;
г) «привычка» (выбор) будет распространяться сознательно;
д) будет распространяться теми, кто уже открыл для себя источник энергии и направил эту энергию, в том числе – на создание культурной нормы.
Так что объективно можно предположить, что разворачивание нашего культурного кода в осознанный естественный цивилизационный проект будет происходить с ускорением. И для этого надо, чтобы инстинкт радости разблокировали в себе десять и менее процентов человек в объединении.
Так что срок - точно не годы.
На этом этапе «погружения» осталось объективно понять, что именно делает «ключ» - ключом, выбор – Выбором.
Здесь опять явный, но не очевидный факт. В основе любого конфликта, так или иначе, лежит ложь (основательно этот факт рассмотрен в статье «Эволюционная ситуация в семье»).
А англо-саксонский «закон-вирус» - следствие двойной последовательной лжи, как мы это уже объективно разобрали. И в начале XX века основоположник философской антропологии Макс Шелер определил англичан, как «единственный анти-христианский народ в мире», который внедрил в свой менталитет «органическую лживость». Что весь их «проект» демонстрирует явно и неприкрыто, от и до.
Так вот выбор и осознанное и сознательное следование этому выбору гарантированно уничтожают основу «вируса» - ложь, и сам «вирус» в единственно возможной точке старта цивилизационного проекта.
Поэтому в статье «Эволюционная ситуация в семье» рассмотрен вопрос того, как попадает ложь в мировоззрение человека, как это затем отражается в семье и какие СИЛЫ на этом уровне отношений блокирует «закон-вирус».
Это рассмотрение необходимо для того, чтобы перед «поворотом ключа» - выбором, объективно понимать, что именно и как делает этот выбор с ложью, как именно он уничтожает её.
А потом уже «повернём ключ». И далее - Fac quod debes, fiat quod fiet - делай, что должно и будь, что будет.
По итогу этой статьи все найденные цивилизационные противоречия на всех уровнях отношений можно свести в одну таблицу:
Примечание. Граница между левой и правой частью - условие 100% честности, то есть цивилизационный рубеж (см. "Цивилизационный рубеж между англо-саксонским и «красным» (русским) цивилизационными проектами"), что и указано в таблице, с первых строк.
Поэтому воспользоваться правой частью таблицы, оставаясь слева, в "левых" целях - невозможно по определению. Как невозможно справа НИКАКОЕ деление на "элиты" и "ширнармассы" в принципе. Просто потому что на уровне Разума власть - это труд, это функция и не более того. А преодоление рубежа - это ТЕХНИКА, выработка привычки, и не более того.
________________________________________________________
К читателю.
Искренне благодарю за уделённое время! Полагаю, что понятно, почему потребовался такой объём текста. Текст вообще – дубовый инструмент, только восхищаться можно мастерами слова, которые умеют словами творить целые миры.
Если «погружение» прошло успешно и в тексте удалось соблюсти два условия – объективность и сознательность, то с привязкой к личному опыту и наблюдениям каждого, третье условие – осознанность, так же должно появиться. Как результат именно совместного труда автора и читателя.
Осознанность, как согласие «в уме» и «в сердце» с прочитанным. И тогда есть уже не просто любопытство «да что там за открытие, за выбор-то такой!?», а осознание его важности. Просто потому, что текст выше объективно уничтожает идею «англо-саксонского проекта», конечным итогом которого при его «победе» может быть только фашизм. Если осознанность есть - МЫ это сделали. Сделали то, о чём речь в эпиграфе статьи.
Альтернативы этой «идее» в мире сейчас нет, как минимум - ни одна другая идея не проявила себя, как способная вырасти в цивилизационный проект. Мир же - состоит из людей. И «англо-саксонская идея» по определению занимала место в сознании человека и определяла его мировоззрение. К слову - если бы это был настоящий закон природы – то «убить» его не вышло бы по определению.
И теперь «место идеи» в сознании и психике освободилось. Может быть, это станет понятно не сразу, однако если осознанность есть – это уже произошло, факт. Осталось это ощутить, ощущение само придёт.
И такая осознанность даёт понимание того, что освободившееся место должно чем-то заполниться. Ясно, что заполниться оно может только результатом естественной «работы» инстинкта развития – радостью. А выбор и сознательное следование ему просто ускорят это наполнение и усилят эффект радости осознанием.
Более того – если выбор ещё не самоочевиден, то он точно станет ясным в статье «Эволюционная ситуация в семье» - о механизме проникновения лжи в человека и семью. Его останется только сформулировать. А затем так же описать его следствия, описать надо – потому что объективность и сознательность дают осознанность. А с ней всё и ускоряется, и радости приносит больше.
Выбор действительно ОЧЕНЬ прост. А его результат – это, в том числе, и эта статья.
То есть – процесс уже идёт. А там «за углом» - после выбора, как понятно – океан радости, то есть – жизненной энергии, буквально, физически. И море дел для этой энергии. Сейчас мы даже и представить не можем всего того, что даст «разблокировка» инстинкта развития.
Об этом говорил и А.Н. Толстой:
«И вот перед нами освобожденный труд, бесчисленные процессы созидающего труда, труд как творчество, творческий подъем народов, строящих для себя новый мир»
и И.А. Ефремов:
«Неожиданно оказалось, что высокий уровень воспитания творит чудеса в душах людей и в устройстве общества. Пошла триггерная реакция – лавина добра, любви, самодисциплины и заботы, сразу же поднявшая и производительные силы»
Интересные вещи в реальности уже начинают происходить. После этой статьи уже написаны тексты, завершающие серию статей - фундамент реального будущего, "прекрасного далёка":
"Эволюционная ситуация в семье", "Аккорд Русского Мира или молот Путина", "«Эхолот» Путина или конструирование мира по-русски".
"Аккорд...", благодаря публикации на Дзен редакторами АШ разлетелся по сети, опубликован в сообществах нескольких медийных личностей (Михалков, Михеев). Видео-версия "Эхолота...", благодаря Сергею Брекотину набирает просмотры.
И выбор, и практику - уже развивающийся проект по созданию новой среды обитания человека и семьи ("четвёртой экономики" 
) в рамках задачи, озвученной Президентом:
всех заинтересованных приглашаем обсудить на видео-конференции. О своём желании участвовать в ней можно заявить в комментариях к этой статье или в телеграм-каналах, указанных в профиле.
Критикам, не увидевшим того, что во всех статьях
авторского почти нет, или подозревающим что-то "между строк" настоятельно рекомендуется к прочтению (помимо предыдущих двух частей этой статьи, понятно) "Идём в будущее. Шаг третий. Честность".
Комментарии
Пропущено самое ВАЖНОЕ. Ни слова про ЛЮБОВЬ. Будто бы её и нет.
Значит снова всё мимо.
ээээ, не. Любовь И Благодарность в основе всего. Но если начнёшь об этом писать - мимо глаз пропустит большинство. А, во второй части точно указано, что стремление к радости приводит к Любви:
Воодушевление автора - великолепно!!!
Были ли в истории аналогичные ситуации?
На мой взгляд, были!
Примерно такие чувства у людей вызывались авторами будущих светлых устройств общества. По пути строительств этих светлых будущих шли разного размера и "качества" общности (народы, цивилизации).
Но постепенно и эти пути "сворачивали в некий тупик" или "недостижимость результатов варианта очередного светлого будущего", приводящие к разочарованию ширнармасс и властей ("элит").
В чём тут дело?
Оказывается, что одновременные "плохой" и "хороший" проекты необходимы в Жизни.
По какой такой "еретической" идее?
Так устроено функционирование нашего Мироздания и его мельчайших частичек - людей и человечества.
Нам Творцом предназначено творить в рамках русла Промысла, не уклоняться в область попущения, не обольщаться уловкам Иблиса (Сатаны – падшего, возгордившегося ангела).
Куда требуется двигаться, если определено, что нужно к радости, счастью, уверенности в завтрашнем дне?
Не терять почву под ногами, не отрицать знания прошлых поколений и своих «противников», но и не быть в плену у прошлых и нынешних ошибок.
Для этого нужны единомышленники, но не с тождественными мыслями, идеями, мнениями.
Единомыслие начинается с:
· похожими НЭК (нравственно-этическими кодексами),
· адекватной философией - картиной мира – Богоначальной, мозаичной,
· действенной методологией (диалектикой). Не сводить ни к Гегелю, ни к диамату с истматом, диалектик много, можно соорудить ещё много вариантов;
которые сами требуется развивать, исправлять от прошлых ошибок, ибо любое познание идёт методом «проб и ошибок».
Все мы, предки, потомки, ошибались, ошибаемся, будем ошибаться, другого не дано.
Время от времени появляются противоречия, которые свойственны только человеческому мышлению, происходящие от:
· ограниченности наших:
o знаний,
o возможностей по обработке информации;
· наличия ошибок в:
o хранимой информации;
o алгоритмах стереотипов.
В Мироздании противоречий нет, есть:
· взаимодействие,
· обмен информацией,
· преображение прежних вещей в другие, предусмотренными путями и способами.
По этой причине мы долго (возможно и всегда) будем уточнять существо и смысл:
· русла Промысла Творца, для того, чтобы двигаться по нему,
· области попущения, чтобы избегать противное (в обоих смыслах) Творцу.
Возможно ли загодя, до исчерпания потенциала очередного «красного проекта жизни» разрабатывать и формулировать новый, более правильный и праведный красный проект?
Не знаю!
Скорее всего, потребуются очередные пророки (посланники) от Творца или кем-то достаточно правильная расшифровка неявного общения нас с Творцом через наш внутренний мир (совесть) и явно на ЯЖО (языке жизненных обстоятельств).
«Через тернии к звёздам!» - сказано не нами, но верно!
Валерий, браво
да, и поэтому даже биологические социопаты - не люди в прямом смысле слова, у них центр эмпатии "отключён", таких очень мало, но они крайне опасны для общества (см. "Змеи в костюмах", сборник научных исследований), даже они - нужны именно в том смысле, в котором пишете вы - "на то и щука в пруду, чтоб карась не дремал". Поразительно, но даже без этих знаний И.А. Ефремов это предвидел, именно об этом речь в описании "охранных механизмов коммунизма" в "Часе Быка" идёт речь.
абсолютно, об этом тоже сказано в цикле, вроде бы даже не раз:
Автор очень много скопировал, немного от себя добавил. Вроде дело не плохое решил сделать, но вот ДОТУ пропагандирует, а сам не читал, видимо. Скопировал текста, картинок, да много, что сразу не освоить. В ДОТУ и КОБе есть параметры позиций возможности усвоения материала людьми и они наделены определённой мерой, которую автор не соблюдает.
Это как лекарство, таблетка-две помогут, а тут высыпал гору, а про несварение, аллергии и прочее автор не подумал.
Тема взята важная и сложная. Для восприятия глубокого необходимо время, чтобы проникнутся. Порционность или оптимизация статьи требуется. А после этого, как потрудитесь, можно и просить денег налить.
эм. Не копировал ровным счётом ни-че-го, только самого себя (эта статья написана ранее, просто разбита на три части, в комментарии к первой части об этом сказано, в перечне статей в авторском комментарии тоже). И ДОТу я не пропагандирую, ДОТО-вцы меня своим просто стали считать лет пять-шесть назад ещё.
И насчёт "потрудитесь" - и ранее (вообще полагал полтора года назад, что после "Новый мир грядёт или наш ответ Фукуяме" больше ничего объяснять не придётся), и в этом цикле - около 20 статей общим счётом - всёёёёёё, описание фундамента закончено. Если и после видео-версии заключительной статьи что-то останется непонятным - нуууу...может быть, и даже наверняка, когда-нибудь будут комиксы. А пока - даже детям всё ясно, "жевать" дальше уже некуда.
Видео-версия:
Детям:
Преподавателям университета (ещё проще и короче, чем детям):
В ДОТУ кроме самого процесса, в данном случае освоения некоего (нового, оригинального) материала, предлагается знать параметры окружающей среды.
В этом случае в параметры входят у читающего:
По этим причинам, каждый из знакомящихся со статьёй, может сам решить, нужно ли:
Автору большая благодарность за его заботу об обществе (в первую очередь о России), конкретные дела в русле помощи населению России.
То, что мы все что-то копируем у кого-то - это неизбежно, ибо мы применяем всё, что сделали до нас наши предки. если идти по нисходящей, то мы не найдём "авторов" первоначальных мыслей и текстов.
Единственно известно, что язык нам подарил Творец:
Глава 1 (96). Плод Творца
"Во имя Бога милостивого, милосердного и Его Творения!
1. Читай и возгласи!
Во имя Бога твоего, Кто сотворил –
2.Из сгустка человека.
3. Читай! Творец твой - самый щедрый!
4. Он - Тот, Кто человеку дал язык и научил письму,
5. А также обучил тому, что он не знал.
6. Но нет! Вот он,
Преступает все пределы,
7. Себе приписывая всё, чем он богат и знатен.
8. Ведь к Жизни возвратится всё, что суще.
9. Видал ли ты того, кто воспрещает
10. Помощнику Всевышнего молиться?
11. И знаешь ты, стоит ли он на праведном пути?
12. Иль благочестие заповедает?
13. Видал ли ты, он истину отверг и отвернулся?
14. Неужто он не знает, что Творец всевидящ?
15. Но если он благодеянием своим не прекратит все это,
То сам себя, в пример для всех, накажет.
16. Такое грешное и лживое чело!
17. Пусть даже он тогда на помощь призовёт,
Всех хитрых хитрецов.
... "
Тут наивность граничит с глупостью. Раньше хотя бы пытались на науку опереться, а тут просто опираются на себя и свои ОБЪЕКТИВНЫЕ выводы.
Наука, оторванная от религии (религия = ре (возвратная частица) + лигия (связь)), обоюдонаправленной связи имярека с Творцом, ущербна по своему существу и смыслу.
Поэтому опираться на колченогую науку (башню из слоновой кости, куда неофитам вход категорически запрещён), несколько опрометчиво.
Кроме того, все новые идеи высказываются (формулируются) в качестве мнения единственного(ых) людей, которых до поры, до времени не понимает НИКТО.
с осени пошёл прорыв - научился, видимо, писать понятнее
а так перепрошивка для любого человека (главное условие - снять "корону", принять предлагаемые ДЕЙСТВИЯ, как первоклассник в школе, мне самому это было непросто) занимает 10 дней по часу в день. И я скоро вновь этим займусь, отвлёкся на создание опоры вот. Все по Толле и Сковороде - опор во внешнем мире нет и быть не может. Девять, блин, лет (я быстро соображаю 
) потребовалось для простой мысли - что тогда опоры можно создавать самостоятельно.
Вы не заметили у меня слово - хотя бы
никаких "хотя бы" и быть не может. Можно я не буду перечислять всех учёных и все цитаты, а? Надоело. Потому и написал всё так, чтобы наука и цитаты шли только вторым номером, в подтверждение выводам, которые каждый может сделать сам, слегка приоткрыв глаза. А так - наука, логика и здравый смысл, ничего более и уж точно - никакой отсебятины. Можете и матмодель глянуть, там, правда, много и надо превращать в целый цикл лекций по графикам - "Новый мир грядёт или наш ответ Фукуяме". Я, честно говоря, сам офонарел полтора года назад, когда открытие А.И. Волкова само "всплыло" в этой работе.
простите, а вы первую часть точно прочли? Это именно что объективный вывод, вы буквально первый из сотен, кто с этим спорит:
Знаете, мне хватает подготовки, чтобы понять, что "мама мыла раму" это не высокохудожественное произведение, ведь я читал "Войну и Мир". А вы мне подсовываете "раму" для обсуждения.
я вам выше мат.модель подкинул. Изучайте. Этому открытию четверть века уже точно есть.
aawolf, скорее всего, ZVEZDA не будет изучать то, что он не хочет, или не дай Бог, для этого не достиг достаточного уровня.
Пример.
Роман "Война и мiр" был написан примерно полтора века назад, его изучали многочисленные литературоведы много десятилетий, изучают (по крайней мере в советской школе так было) школьники, поэтому средний нынешний человек в состоянии понять содержание и смысл романа Толстого.
Наш математик Перельман в общем виде доказал и опубликовал доказательство гипотезы Пуанкаре.
Математики-специалисты в этой области знания ТРИ года проверяли это доказательство и признали, что доказательство - ВЕРНОЕ.
Спрашивается, в каком десятилетии (веке) в средней школе будет изучаться доказательство гипотезы Пуанкаре?
Теперь о социологии и об управлении в обществе до глобального уровня.
Какое количество учёных (не говоря уже о школьниках) ныне разбирается в глобальном управлении и может квалифицированно направлять политиков и править реальные планы этих политиков ко всеобщему благоденствию?
На мой взгляд, совсем немного, пока же большинство из них застряло на догматической марксистской социологии, а советы "советских социологов" советским "элитам" способствовали развалу СССР.
Если вы, ZVEZDA:
то, честь и хвала вам!
Так держать, для общего блага России!
да Звезда более чем адекватен. Бывает мнооооого хуже, вон сегодня вовсе ну очень странный комментатор был. Ей-богу - сатанист. Изворотливый, хитрый. Но чаще да, просто мимо глаз пропускают или видят только то, что хотят видеть.
Надежда Сергеевна В. ? я вас в гриме не узнал :)
жена
DjSens!
Зачем гадать, если на этом (на большинстве) ресурсе можно определять себя любым способом?
Если кто-то задаёт мне такой вопрос, то, ответ ниже:
Никогда не скрывал (в том числе с первого появления в интернете) своих имени, фамилии, отчества, кои идут от моих предков и родителей. На фото мы с внуком, мне сложно искать фото, ибо фотографируюсь чрезвычайно редко. Селфи не увлекаюсь, современного телефона нет и не было, да мне это и не нужно.
Кроме того, исходя из условий для нашей деятельности, мне и моим друзьям НЕЛЬЗЯ врать людям даже в мелочах, даже самим себе.
Обманываться мы, как все люди, обманываемся, ибо люди могут вести познание только методом проб и ошибок. Ошибки - неизбежны.
Свою задачу видим также в том, чтобы своевременно находить ошибки (старые, идущие от прежних поколений, новые - наши и чужие) и исправлять их, если это нам по силам и мы успеваем это сделать.
"Вопросы есть?"
та же политика. Я только что адрес не писал. 100% честность - волшебная штука, который год говорю.
Ваша политика радует, но не всех (догматиков, демагогов мы также не радуем), это видно даже по количеству людей, которые забанили вас, скорее всего, им "правда глаза колет". Вот они болезные и мучаются, чтобы ещё такое сделать, чтобы людям закрыть путь к преображению в правильном направлении, раз сами не умеют или не хотят.
Забанили? Да не, там большей частью эхо минувших битв. У меня банов-то совсем чуть, вы просто тут ещё не освоились
Мамомот вот удивил, конечно. Нигде не цеплялись, общались весьма дружелюбно, написал ему - жду ответ.
aawolf!
Вы правильно говорите, формулировки сообщений (особенно автоматических) могут быть (и бывают) весьма далеки от действительности.
Об этом (касаемо людей) даже у Пруткова есть выражение: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим".
Но слона сначала требуется увидеть подобно басне Крылова "Любопытный":
"«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —
«Да разве там он?» — «Там». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил»."
Виноват, буду тренироваться различать слона от буйвола.
Валерий, если позволите - ещё совет. По ветке видно, кому вы отвечаете, ник вставлять не надо, он превращается в ссылку и в конце комментария вылезает ненужная информация
Я Артём, кстати 
Артём!
Пока нахожусь в положении "Любопытного".
На прежних сайтах, площадках, форумах мне было привычно и понятно видеть, кто кому и на что отвечает. Здесь:
Тому, кто уже привык к такому способу общения, это понятно и легко, может быть и мне удастся выучить эти хитрости (правила общения).
могут помочь ссылки, которые приходят на почту, там указывается где, кто и на какой комментарий ответил. Вообще - достаточно легко тут разобраться, вопрос привычки. Я обычно отслеживаю через "Мои комментарии" (слева на экране компа или по свайпу на телефоне).
Артём!
Моё мнение, если беседа началась: сама статья + комментарии к статье, то считаю, что следует формулировать свой очередной комментарий кому-либо или в целом о беседе, с учётом общего содержания и смысла беседы автора + комментаторов.
Но правила установлены не мной, те, кто их придумал, видимо преследовали свои цели. Может быть в местных правилах есть свои достоинства (слоны), которые мне не видны и соответственно не понятны.
Говорят, что зайцев учат игре на барабанах, но ни разу не видел в ансамблях или оркестрах зайцев. Цирки не считаются.
Надо полагать, что именно поэтому идеология в России запрещена.
Друг, вроде у Олда в статье, как минимум - между строк в том бурном обсуждении писали, да оно и так понятно, в первых двух-трёх статьях этого цикла написал - идея и идеология такие же разные вещи, как Вера и религия. Интересные времена настали - на Западе сейчас как раз идеология, а у нас - идея. Вообще - идеология инструмент. Писатель Королюк хорошо сказал:
То есть идеология может как тащить человека снизу к этому образцу, так и не пущать выше него. Ровно как с топором - можно и дома строить, а можно и головы на большой дороге проламывать. ИМХО - идеология может быть востребована в масштабах миллионов человек. Туда мы и не заглядываем, и не по Сеньке шапка, и не надо, как минимум - пока. ВПР РФ - концептуально грамотное, ему виднее.
Спасибо ТС, за Ваши тексты, однако Вы слишком глубоко копаете, слишком сложно пишете, для большинства это не заходит. Кроме Вас на форуме, пожалуй, есть только несколько человек, которые пишут такие же глубокомысленные статьи.
Большинству нравятся поверхностные и примитивные тексты, которые пишет например, Нотформ в шапкозакидательной форме и в стиле - "Ура! Мы ломим! Гнутся шведы!"(с) Для ежеминутной духоподъёмности это подходит, но для стратегического планирования, не то что на год, даже на месяц не хватает, а потом неизбежная расплата из-за несбывшихся надежд. Но если память, как у гуппи, то всё отлично получается, тем более что умные товарищи тут же объяснят почему не вышло в прошлый раз хорошо, но сейчас вот-вот выйдет ещё лучше.
Отсюда напрашивается вывод - хорошо и весело жить примитивным индивидам с поверхностным мышлением и отсутствием памяти, и плохо жить интеллектуалам, которые задумываются о сути вещей.
да вроде упрощаю, как могу. Вот в личном общении вопросов не возникает, 10-15 минут хватает для "вербовки" даже незнакомого человека любого уровня образования. Будем работать. Хотя понятно - покажи большинству "котлету" в бумажнике и расскажи, как такую же заполучить - за рассказом в очередь встанут. Потому и пишу - "коготок увяз - всей птичке пропасть", только у нас это значит попадание "в тему" через жадность, а там уже перепрошивка сама пойдёт. Скорее всего - это верно тоже не для всех, ну так обо всех речи пока не идёт.
Артём Александрович,
сим текстом я реагирую на цикл Ваших статей, причём цитаты беру из последней серии «Практика уничтожения фашизма на отдельно взятой планете или «Час Быка 2.0», три статьи.
Я всё откладывал их анализ, пристальное рассмотрение, потому что они вызывали у меня целую бурю эмоций, и кроме эмоций я по факту мало чего мог выдать.
Теперь, через две-три недели, я смог более спокойно приступить к их рассмотрению.
Из-за их объёма я начал просто выписывать мысли-идеи и следить за их развитием, иначе просто не могу удержать в голове весь объём.
1. соотношение заголовка и содержания текста.
Это соотношение прослеживается лишь ретроспективно как задание вектора мысли автора, а в самом тексте ни анализа фашизма, ни «Часа быка» нету. Приём понятный, я им часто тоже пользуюсь. Например, я назвал свою книгу «Измерение ума ...», хотя в самом тексте до этой темы так и не дошёл. Но дошёл бы, идя по заданному себе в заглавии смысловому вектору.
Итак, смысловой вектор своих серий Вы задали, и меня этот вектор привлекает.
2. Содержание.
Иногда будут очень неточные цитаты, ибо цитирую по своим записям от руки.
Указывается на предыдущую статью «Эволюционная ситуация в России», откуда вывод: эмоциональная атмосфера, которую создаёт мироустройство в РФ, глушит разум индивида.
а) Создаётся порочный круг:
– нет здоровых эмоций –
– нет здоровых отношений –
– нет здорового общества –
– нет здоровых эмоций.
Наблюдение автора: люди этого замкнутого круга не видят.
Но: есть открытие, которое показывает (может показать) людям порочные круги на разных уровнях.
Чумакин: очень долго ждал описания этого открытия; наверное, что-то на него похожее есть в конце третьего текста...
Автор: Просто логика не помогает вырваться из этого порочного круга (сравнение с треугольником Карпмана, с «круги инферно» в работах И.А. Ефремова,).
б) чтобы увидеть замок, замыкающий это всё в круги, нужен один простой логичный вопрос.
Чумакин: я так и не нашёл во всех текстах формулировку этого самого простого вопроса.
Автор: Разомкнуть эти круги – значит ответить на это вопрос самому себе.
Ответить самому себе – значит сделать выбор.
Чумакин: не указывается между чем и чем надо сделать выбор. Наверное, его можно вычислить после прочтения всех трёх текстов и специального анализа для поиска и вопроса и выбора. У меня ушло на это три недели, при том, что я постоянно думал об этом, просматривал тексты несколько раз, читал комменты…
Автор: к этому открытию надо подобраться.
Чумакин: с точки зрения читателя: автор даёт мне задание решить задачу, поставленную мне Автором: прочитай все мои тексты и догадайся, на что я намекаю. Ещё раз: у меня на эти разгадки ушло три недели, и это при моём опыте анализа текстов.
Автор: для совершения правильного выбора (читатель ещё не знает, между чем и чем надо выбирать), надо соблюсти три условия:
– объективность
– сознательность
– осознанность.
Чумакин: опять же прямо не говорится чего именно объективность, сознательность, осознанность. Можно только догадываться, что речь идёт об объективности/сознательности/осознанности выбора. Но между чем и чем?!
в) совершается такое рассуждение:
цит: «Эти «замкнутые круги» определяются на всех уровнях отношений – от внутри-личностного уровня (на этом уровне «отношения» - это связь между рациональной и чувственной частями сознания человека, буквально – частями мозга) и уровня семейных отношений, до уровня отношений в обществе и государстве.
Открытие даёт возможность увидеть «замок» - причину замкнутости круга на «нулевом» уровне системы отношений – в сознании человека...
«Нулевой уровень» системы отношений – это мировоззрение самого человека. Это ключевой уровень, который по определению задаёт параметры для всех систем отношений на всех следующих уровнях. И «размыкание круга» на этом уровне равно «автоматическому» «размыканию» кругов на всех следующих уровнях.”
конец цитаты.
Собственно, это и есть ключевое рассуждение Автора.
Я интерпретирую его так:
-- у индивида есть эмоциональные проблемы,
-- эти проблемы начинаются от неверного устройства мира (общества).
– теория систем требует смотреть в корень проблем;
– корень проблем – в сознании индивида.
– вывод: измени своё сознание и ты изменишь мир, общество.
г) моя критика этого положения: но ведь есть уже масса людей, например, Ваши единомышленники, которые своё личное сознание перестроили, но система мироустройства не изменилась, войны везде продолжаются, наркотики продают, люди совершают отвратительные преступления. И Вы продолжаете убеждать их меняться; ведь после того, как Ваши статьи увидели мир, с ними познакомились массы людей, мироустройство не изменилось.
Мой вывод: значит, есть нечто, влияющее на это самое порочное мироустройство, помимо сознания отдельно взятых людей; нечто, что приводит к самовоспроизведению порочных практик поведения. Я -- за обсуждение этого самого "нечто".
3. Безусловно, объём Ваших статей слишком велик, чтобы можно было их легко и надёжно усваивать.
С другой стороны, делание намёков, аллегории и аллюзии вместо прямых слов, помогает обуздать критику: ты не понял намёков, поэтому какой из тебя критик…
4. Говоря о намёках: создаётся впечатление, что у Вас есть группа единомышленников, с которыми Вы создаёте некие производственно-жилищные структуры, где пожинаете плоды совместной жизни людей, изменивших своё сознание в нужную сторону. Если это «правда хоть на треть» (В.С. Высоцкий), то это – здорово, а со временем Вы исправите все свои ошибки и недочёты. Но зато Вы выбрали правильное направление для движения, а такой выбор — залог успеха.
И чтоб два раза не писать….
Несколько соображений о модели будущего общества.
Одна из особенностей устройства пресловутого «западного мира», «проекта капитализм»: упор на специализацию и профессионализацию каждого члена общества. Типа: если уж ты получил некую роль, выполняй свой функционал, а в дела вне своей компетенции, вне своей функции не лезь. Это правило прописано как на уровне буквы законов, так и на уровне менталитета общества; будь профессионалом в своём деле, и засунь свой язык .. куда-нибудь. Ну, вот для самых нетерпеливых есть «свобода слова» в соцсетях и голосование на выборах.
В противовес этому предлагается, чтобы каждый член общества был в курсе деталей функционала любого другого члена общества, будь то золотарь, звонарь или министр; причём «в курсе» до такой степени, чтобы мог заменить своего товарища на любом посту, может и с минимальной спецподготовкой-тренировкой. А как иначе выполнить максиму «сам погибай, а товарища – выручай»? Если ты не знаешь, что и как надо делать, чтобы товарища выручить? В идеале, конечно, в таком обществе должна проходить плановая ротация, но это – отдельная история.
Как поддержка такого понимания взаимопомощи и сотрудничества, нужна постоянная работа каждого индивида по самообразованию, в том числе в области управления системами-структурами самого разного уровня, ибо то, что верно в отношении сознания индивидуального, неверно (и может оказаться вредно) в отношение коллективного сознания.
Приветствую, благодарю!
1. По заголовкам - всё верно. Иногда они сами "приходят". Тут было замечание ко второй части от комментатора - мол, а где про фашизм-то? В третьей связь текста и заголовка стала ясной.
2. Про открытие, оно же вопрос, оно же Выбор я действительно ещё не написал, хотя и указывал прямо, что это выбор на уровне семейных отношений. Потом пришла таблица, плюс я, чессговоря, и подустал, и немного расстроился от реакции большинства на статьи. Хотя это, конечно, вопрос в первую очередь ко мне, как автору. А ещё хватило ж мне ума "пообщаться" на Дзене, где только на третий день я понял, что Дзен это не АШ, плюс там засилье ЦИПСО. Энергии ухнул туда не мало. В общем - о выборе будет ещё текст, и, как на текущий момент думается - на видео-конференции о том тоже можно уже будет сказать. Конференция, возможно, будет не одна, пока готовлюсь к первой.
ну о магическом превращении всего и вдруг речи не идёт. Речь о том, что небольшое количество людей "одной волны" могут запустить этот процесс. В первую очередь - показать физический результат, который далее и даст возможность реализации следующих этапов, и привлечёт внимание большого количества людей. Это работа с вниманием (временем жизни) людей напрямую, как с единственным реальным ресурсом, ресурсом в экономическом смысле слова. То есть вот именно тут мы и переходим к практике четвёртой экономики, экономики Благодарности.
А "нечто" объяснил один из авторов вчера, там наука - "Основы нейрофизиологии. Некоторые аспекты развития человеческого мозга" - вот с эти нам и работать. Стало ясно, что надо ещё проще. Пока задумал цикл "Основы здравомыслия" - очень короткие тексты с двумя-тремя очевидными мыслями на текст. Мысли идут на укладку в нейронную сеть, через несколько дней к ним добавляются следующие - и так далее.
4. Да, именно так - первые, пусть и очень малые, результаты есть. Как на днях объяснял в личном общении - даже маленький росток дерева - это УЖЕ дерево, далее его остается только растить. По плану, от первых тысяч рублей до гарантированного полумиллиарда через два года (и это только один из реальных наших проектов, и тут понятно, что если его просто описать - закидают тапками и обвинят в корысти).
Так что сейчас нужна неделька на восстановление, на работу по распространению (ОК, Дзен, телеграм), на подготовку к конференции.
Да, и сообщество наше развивается и тут - начал писать один из участников тренировок; давно сидит, как партизан в белорусских лесах, мой гениальный (без кавычек) друг, который и сформулировал Выбор, о т-ще Кирееве днями напишу, это уже согласовано. С Дзена адекватных сюда веду, пока не понятен результат, они не обозначились здесь ещё.
День добрый!
осталось выяснить про "нечто кроме индивидуального сознания" -- это может быть только работа государства и иных общественных структур.
Аналогия: Лев Толстой писал, что введя смертную казнь (её до этого в России очень долго не было), правительство запустило изменения в менталитете людей. Сначала был один палач на всю РИ, затем их стало два: одни на севере страны, другой на юге; затем появилось по палачу в каждой губернии, и, наконец, приезжай в любое село, и сразу найдутся охотники привести смертный приговор в исполнение. Вывод Толстого: управленческое решение правительства изменило сознание людей целой страны, сделав убийство вполне возможным для многих людей.
Так и в нашем случае: нужно принимать некие меры на уровне законов, чтобы массово поменять сознание людей в лучшую сторону. Это делается через программы для школ, политика финансирования злобных пасквилей на наше прошлого в виде фильмов, поднятие ставки финансирования, и многое другое.
Не умаляя важности индивидуальной работы.
Отсюда вопрос: какова оптимальная техника влияния "простых людей" на действия правительства?
Ответа внятного пока нету (революции, митинги и прочие "партии" я не рассматриваю). Моя мечта: такой ответ найти, придумать, организовать через совместное думание групп этих самых "простых людей". Хотя в общих чертах технология такого совместного думания есть. Но здесь именно практика важнее теории.
Основы нейрофизиологии (или нейрофилософии, есть и такая) -- про физиологию работы мозга. Но я предлагаю обсуждать программу передач, а не устройство телевизора: какой экран, какие частоты... Что будем транслировать, вот в чём вопрос...
вы прямо пугаете своей прозорливостью
вчера на встрече актива Саяно-Енисейского Народного Университета (это пока добровольное объединение преподавателей и единомышленников, у нас там ещё детская школа "Свет зари" и несколько других интересных проектов от неравнодушных людей) приняли решение подавать заявку на грант для разработки программы обучения студентов СибГУ им. М.Ф. Решетнёва (моя альма-матер, входит в топ-3 вузов консорциума "Созвездие Роскосмоса") основам построения семьи, плюс будем оформлять идею создания института наставничества по образцу соц.работников - профессиональные психологи и воспитатели, приходящие в семьи и обучающие родителей воспитанию детей с первых дней жизни.
Это вот действия на уровне семьи в мироустройстве, всё по таблице.
я отдельными постами отвечать буду, так яснее и авось - в лидеры обсуждений выйдем
начнём разбирать - уйдём в так называемую конспирологию. Потому что сначала упрёмся в дату основания Банка Англии, затем - в то, КТО его основал, потом будет Венеция, хазары и далее - до морераздвигателя и египетских жрецов. Есть у этой системы "голова" - бог весть, эта пакость самовоспроизводящаяся, ей сейчас могут просто пользоваться и концептуально безграмотные юзеры - т.н. "западные элиты", как папуасы "калашом". Но вот то, что можно назвать эгрегором - совокупность мировоззрений, настройка на деструктивную волну (тут буквально, физически) - точно есть.
Один из удивительных участников тренировок - с Украины мужчина, очччень интересный человек, наш, предполагает, что сознательным оператором некого "ноосферного компьютера" (на термины сильно внимания не обращайте) может стать сообщество численностью в десять тысяч человек. Что, в принципе, согласуется с исследованиями о внедрении общественных привычек - 10% от сообщества "заражают" всё сообщество с "околокосмической скоростью" (с).
Артём Александрович!
Общественного сознания не было, нет и не будет.
Что есть?
Есть коллективное бессознательное, аналогия: сеть ПК, соединённая связями из каналов входа-выхода излучений индивидуальных психик.
По этой причине большая инерция коллективного бессознательного.
В каждом ПК (индивиде) своё бессознательное, оно настраивается сознанием, которое даёт направление по изменению функционирования бессознательного, определяет ресурсы для этого и прочие вещи, вроде настойчивости, упорства и т.д.
По этой причине, дела в стиле горьковского Данко, пожертвовавшего своим сердцем, которое растоптала толпа, близка к действительности.
Как бы это не было для нас (других энтузиастов) удручающе.
Ленин в феврале 1917 года считал, что его поколение большевиков не доживёт до социалистической революции по Марксу. большевиков в России было 20 000.
В октябре 1917-го в партии РСЮРП(б) было 200 000 человек, произошла ВОСР, сначала даже большевиками названная переворотом.
Откуда взялись за полгода 180 000 членов партии (вроде бы большевиков)?
Из партий-однодневок, коих в 1917 году было видимо-невидимо, как было затем в 1991 году.
Из "лопнувших" партий-однодневок народ ломанулся в РСДРП(б), принеся разноголосицу мнений, желаний и т.д.,, в основном, за "плюшками" от правящей партии.
тут можно лишь предполагать пока. С учётом довлеющей инфантильности в обществе можно предположить, что концептуально-грамотные "верхи" ждут сигнала "снизу" - появление реального объединения ответственных людей, которые самостоятельно дали результат. Это будет сигналом о том, что в "социальном договоре" появилась вторая сторона, осознавшая себя таковой. Это, понятно, ИМХО.
И даже если это не так - результат это не отменит. А с учётом хотя бы уже сказанного на Соборе и вообще - противодействия этому результату не ожидается. Хотя это тоже - надежда и она требует проверки делом.
Артём Александрович!
Проверка делом проведена уже неоднократно, хоть в естественных науках, хоть в социологии.
Какие надежды были на марксизм в 19-м веке?
Громаднейшие, даже император России допустил печатание "Капитала".
Результат:
что ныне делает марксизм для людей?
Практически ничего. Вот и ответ на вопрос о проверке на практике соцтеорий.
Неудобно с телефона. А разговор долгий. Напишу позже про две фундаментальных ошибки т.н. "марксизма" и про "так называемый" - сам Маркс к нему практически ни сном, ни духом. У нас есть наш Подолинский, надо изучить, разобраться, дополнить. По поводу результата - постоянно повторяю, что глобалить на всю страну - ошибка. Процесс развивается с малого результата, пошагово.
Артём Александрович!
То, что всё начинается с малого - бесспорно: "от малых причин бывают большие следствия".
Дело в другом:
Маркса, как и Солженицына (список можно продолжать), наняли (купили) для определённых социальных действий.
Купили те, кому это было нужно.
А кому?
С первых буржуйских революций стало наглядно видно, что капитализм, развиваясь, сожрёт всю Землю или ранее устроит "большой бум" - глобальную катастрофу взрывного типа.
Кто-то не хотел таких раскладов и начал искать меры и способы как обуздать звериную алчность ("300% прибыли - капиталист пойдёт на любое преступление" - Маркс) и растление морально-этических кодексов (не писанных на бумаге, а воспитанных, хранящихся в психике человека) - нынешняя сексреволюция и прочие ЛБГТ - наглядные свидетельства. "То ли ещё будет".
Марксизм - пробный шар обуздания капитализма, на западе он был не нужен, в России нужно было хоть что-то, что позволяло развиваться людям и обществу.
Вы помните. как определял Маркс Россию? "Россия отсталая, ничего не смыслит, у неё ничего не получится".
Сейчас также займусь другим, так что у вас есть время зафиксировать в интернете ваши давно сформулированные мнения.
Мнения у меня также давно сформулированы, но заметил за собой (об этом уже сказал), что общение доброжелательное чаще (не доброжелательное реже) позволяет находить: ранее неизвестное мне / связи между фрагментами (камешками мозаики знания).
Конечно, есть догматики или демагоги, с ними долго не общаюсь, их видно практически сразу, продолжение якобы общения с ними, на самом деле направлено на других людей, в предположении, что они прочитав полемику о чём-то, задумаются. Результат их дум может быть через годА. Меня и моих друзей это устраивает, опять же по причине распространения нового знания (малых причин к большим следствиям) в обществе.
Успехов!
Здравствуйте, Михаил Михайлович и Артём Александрович!
«осталось выяснить про "нечто *кроме*
индивидуального сознания" -- «это может
быть только работа государства и иных
общественных структур.»
Это дополнительно:
· коллективное бессознательное, сооружающее (образующее) организмы бОльшего размера, чем индивиды, которые являются некими «клетками» в этих организмах;
· государство = власть = система управления обществом. Такие, какие граждане воспитаны предыдущими поколениями, такие ныне общество и чиновники. Надежды на законы (по которым обязаны действовать чиновники) – весьма слабая (когда-то сам с этого начинал в конце 80-х в перестройку);
· кроме общественных структур, есть бесструктурное и виртуальное управление (мы с вами (и другие аналогичные люди) – это не структура).
Если вспомнить фильм «Убить дракона», то сжато:
· бывший дракон мучает население;
· Ланцелот убивает дракона;
· на улицы выходят «зажатые ранее» жители и мучают друг друга;
· новым драконом становится прежний бургомистр – мучает;
· Ланцелот:
o не видит выхода, из череды мучений;
o но вдруг обнаруживает им «убитого прежнего дракона»,
o вместе с этим драконом занимается воспитанием детей.
«Вывод
Толстого: управленческое решение
правительства изменило сознание людей
целой страны, сделав убийство вполне
возможным для многих людей.»
Это не столько решение правительства (в первую очередь) провело такие изменения, а необходимость перехода к другому общественному строю (в этот период с буржуями, такие периоды были в истории и ранее), в котором следовало чётко подчиняться по иерархии, труд превращался в конвейер, где прежнему творчеству многих людей противопоставлен работа на конвейере с жестокой дисциплиной. Дисциплину воспитывали и жестокими наказаниями (казнью).
Деятели прошлого – не дураки, они, как и мы совершали ошибки, эти ошибки следует исправлять.
Добавлю, что максима Толстого: «непротивление злу насилием» может привести к тому, что насильники изнасилуют всё человечество – глобальная катастрофа.
Приводят пример с Индией, якобы всё произошло по призыву не покупать иностранные (английские) товары. В результате англичане якобы ушли.
Англичане не ушли, они разделили Индию на собственно Индию и Пакистан, которые на ножах друг с другом. Англичанам ничего не надо делать насилием, с этим справляются сами индийцы и пакистанцы.
«Отсюда вопрос: какова оптимальная техника
влияния "простых людей" на действия
правительства?»
Не может быть одного и того же решения для всех людей.
Все люди разные:
· некоторые об этом вообще не думают;
· другие надеются всё сделать быстро (с сегодня на завтра),
хотя скорость изменения общества очень низкая, если изменишь себя в лучшую сторону и другие, заинтересовавшись этим, будут менять себя в ту же сторону, то это замечательный итог.
Черчилль говорил: «Кто в молодости не был революционером, тот лишён сердца, кто в зрелости не стал консерватором, тот лишён ума».
Почему это верно? Потому, что молодёжь:
· приходит в этот мир, видит прежние ошибки (несправедливости), думает: «вот мы такие белые и пушистые всё сделаем хорошо»;
· повзрослев, включившись в бытовые заботы, бывшая молодёжь убеждается, что их порывы не приводят ни к чему (приводят, конечно, но люди для анализа берут слишком малые промежутки времени, поэтому и вывод о безнадёге), а жить, есть, воспитывать детей – нужно, при потрясениях всё это проблематично – поэтому консерваторы.
«Но я предлагаю
обсуждать программу передач, а не
«устройство телевизора: какой экран, какие
частоты... Что будем транслировать, вот в
чём вопрос...»
Это правильно, но ждать массового притока людей в эту деятельность – немного наивно.
«плюс будем оформлять идею создания института наставничества по образцу соц.работников - профессиональные психологи и воспитатели, приходящие в семьи и обучающие родителей воспитанию детей с первых дней жизни.
Это вот действия на уровне семьи в мироустройстве, всё по таблице.»
Конкретные действия у того, кто это умеет и делает, весьма похвально.
Когда мне задают вопрос: «Что мне делать?»
Отвечаю: «чему вы научились ранее, наработали стереотипы деятельности, тем и занимайтесь далее, если вам нравилась предыдущая деятельность».
Совсем немного людей могут и кардинально меняют свою деятельность.
Почему?
Во взрослом состоянии человек уже воспитан обществом (папой, мамой, т.д.), менять своё воспитание, как и менять мировоззрение – весьма сложно, происходит «ломка», не все её выдерживают даже из тех, кто хотел бы поменяться.
Здравствуйте.
интересна мысль о том, что 10 тыс. человек могут оказывать сознательное влияние на этом плане, как сознательный "оператор ноосферной ЭВМ", грубо говоря.
результат исследований - общество меняется с "околокосмической скоростью" (с) после того, как изменения приняты и произошли у 10% от численности общества. Следовательно - 10 человек определяющим образом воздействуют на 100, 100 - на тысячу и т.д.
это важно. Речь о "феномене освобождённого труда". Решив вопрос "фундамента счастья": достаток + здоровье + уверенность в завтрашнем дне, с безусловным уничтожением влияния ссудного процента на жизнь человека в обществе, уровень общей (социальной) психо-физической "атмосферы" поднимется до тех значений по шкале тонов, на которых управление осуществляется через Разум, то есть - на уровень согласованного и воодушевлённого коллективного труда. При этом власть и управление становятся только функцией - одним из видов труда и не более того.
вопрос мотивации и эффекта метронома. С учётом жизни в информационном океане, океане коммуникаций - в наше время он ОЧЕНЬ сильно отличается от времён даже 20 лет назад. Это в плюс, в минус тут идёт феномен клипового мышления. Но, в любом случае - несколько сотен человек "одной волны" (с) Циолковский решают вопросы, ранее неподъёмные и для десятков тысяч (см. результаты "работы" инфо-цыган). И те же 10 млрд. рублей на создание первого города материнства, семьи и детства - вопрос 2-3 лет.
10 дней занимает процесс. Плюс пара месяцев на "уход" навыков на четвёртый уровень компетенций - уровень приобретённых рефлексов и привычек, уровень бессознательных знаний. Опять же - вопрос подачи материала и информационного охвата, который позволит объединить те самые несколько сотен людей "одной волны" - создать "бочку с солёными огурцами" / "поле" метрономов.
Артём Александрович!
«интересна мысль о том, что 10 тыс. человек могут оказывать сознательное влияние на этом плане, как сознательный "оператор ноосферной ЭВМ", грубо говоря.»
Если остальная среда готова к восприятию этой информации и была заинтересована в ней.
Например, в феврале 1917 года большевиков в партии было 20 000.
Но, кроме этого:
· три века Романовы поддерживали куплю-продажу крестьян (крепостное право), чего не было до Юрьево дня, когда собственно и ввели это право, ранее порядки были более щадящими;
· ВОСР готовили не только большевики, но и высшее управление человечества, на что и на кого оно действовало – точно пока неизвестно;
· расплодившиеся потомки «элит» не находили «тёплых местечек», поэтому руководствовались лозунгом: «Царь (партия), дай порулить!»;
· до 10 000 также надо было дойти, на это ушло с восстания (сначала с похода на Наполеона во Францию) декабристов до ВОСР – один век.
«результат исследований - общество меняется с "околокосмической скоростью" (с) после того, как изменения приняты и произошли у 10% от численности общества. Следовательно - 10 человек определяющим образом воздействуют на 100, 100 - на тысячу и т.д.»
Если вам понятно рассуждение о роли химических реакций в управлении организмом индивида, то умножение, приводящее к гиперболе (каждый раз увеличивается в 10 раз – это гипербола в математике) – в «живой природе не встречается», в неживой природе – это взрыв.
Каждое увеличение количества людей на порядок (в десять раз) означает, что в каждом умножении есть период некоторой подготовки, аналог химической реакции в передаче сигнала между нейронами.
Кто обеспечивает ход этой химической реакции (подготовку умножения на ДЕСЯТЬ)? Если этого нет, то и «околокосмической» скорости – нет.
«Речь о "феномене освобождённого труда". Решив вопрос "фундамента счастья": достаток + здоровье + уверенность в завтрашнем дне, с безусловным уничтожением влияния ссудного процента на жизнь человека в обществе, уровень общей (социальной) психо-физической "атмосферы" поднимется до тех значений по шкале тонов, на которых управление осуществляется через Разум, то есть - на уровень согласованного и воодушевлённого коллективного труда.»
Наша история:
В лихие 90-е «достаток + здоровье + уверенность в завтрашнем дне» отсутствовали от слова совсем, кроме как в пределах МКАДа. У большинства тружеников, до сих пор «большой зуб» на москвичей, не вставших на защиту Советской (справедливой) власти и прохлопавших контрреволюцию у себя под носом.
В результате этой контрреволюции:
· союз сознательно развалили;
· с десяток миллионов человек (в основном мужчин 25-40 лет) – уничтожено разным способом от бандитских разборок до потери смысла жизни у людей;
· развалены промышленность и с/х,
· страной правили зарубежные менеджеры, набивая свои карманы и карманы своих хозяев.
Как вы думаете, население страны скоро забудет «художества москвичей», которые до сих живут не хило в экономическом и бытовом смысле, по сравнению с большинством регионов?
«Но, в любом случае - несколько сотен человек "одной волны" (с) Циолковский решают вопросы, ранее неподъёмные и для десятков тысяч (см. результаты "работы" инфо-цыган). И те же 10 млрд. рублей на создание первого города материнства, семьи и детства - вопрос 2-3 лет.»
Про сотни человек уже сказал.
Кроме того, в социологических теориях присутствует лукавство: «дескать, если народ пойдёт по нашему пути, то скоро (Хрущ обещал через 20 лет)» наступит «золотой век», все пойдут ровными колонами в светлое будущее, будут счастливы, здоровы и т.д.
Видимо огорчу вас: ровных колонн не будет, всеобщего счастья – не будет.
Дело в том, что в каждом поколении будут «негодяи», которые будут преследовать свои «мерзкие цели».
К чему надо стремиться?
Следует брать пример с милостивого, праведного Творца:
· помогать всем, устремившимся в праведную сторону;
· защищать от посягательств Иблиса (Сатаны);
· устремившимся к неправде, оставлять в объятиях Иблиса.
На что обращать внимание при совершенствовании современных концепций (социологических теорий)?
На ГУ (глобальное управление человечеством), определяющего цели, последовательность этапов достижения целей для разных региональных цивилизаций;
ГП (глобального предиктора – организующего деятельность), действующего в связке с ГУ. ГП организовывает реализацию целей, спрашивает с высших управленцев стран ликвидации концептуальной, управленческой неграмотности;
На усилия, прикладываемые к взращиванию в детях (людях) праведных НЭК;
На загрузку людей в производстве материальных благ, перераспределяемую на воспитание духовности, совести. Это принесёт мультипликативный (это ваше мнение, Артём) рост слаженности, эффективности общества и индивидов;
На настойчивость, терпение, не ждущее быстрых результатов по преображению людей, общностей. Отсутствие уныния при неизбежных ошибках, понимание важности своевременного их исправления;
На налаживание функционирования добронравной иерархии:
· оценку высшими управленцами в странах хорошей / вредной деятельности среднего слоя управленцев в соответствии с их концептуальными знаниями;
· предоставление возможности неравнодушным, добронравным «простым людям» ликвидации управленческой неграмотности. Подготовка:
o доступных учебных материалов, в соответствии с уровнем обычного среднего образования;
o картины иерархичности вещей и процессов в Мироздании;
o разъяснений ложности утверждений: «царь хороший, бояре - плохие», «царь негодный, от него идут все несчастия»;
o преподавателей;
o вечерних школ (курсов);
o подробного изложения преимуществ и опасностей знаний (инструментов).
На поиск и применение путей, средств, приёмов для помощи в преображении врага в партнёра, затем в друга.
На неравномерность характеристик людей, подтверждающих утверждение: «Будьте добрее и люди к вам потянутся» с уточнением действий:
· добрые тянутся к добрым людям для совместных, добрых дел. «Два важных правила запомни для начала: Уж лучше голодать, чем что попало есть; быть лучше одному, чем с кем попало»;
· злые и так притянуты к подобным себе (им так проще, выгоднее, безопаснее существовать), они не желают быть добрыми. Для установления своего господства готовы на любые мерзости.
На налаживание взаимопонимания и взаимодействия в обществе в своём слое и в иерархиях (выше и ниже своего уровня). («Счастье – это когда тебя понимают» (фильм: «Доживём до понедельника», 1968 год));
На ответственность индивидов и обществ за дела, свершения, ошибки прошлых поколений. Нас не красит действия иждивенцев, потребляющих только положительное наследие, бывших до нас людей. Нужно отвечать и за прежние неудачи и ошибки, стараться своевременно их исправлять.
На бессмысленность (вредность) навязывания людям быстрых перемен, единственного способа надёжного решения общественных проблем;
На ложный подход к людям, что все равны, у всех одинаковые права и обязанности. Судьбы и миссии дарит Творец, задача людей - реализовывать их наилучшим образом. «Высокие» происхождение и статус родителей помогают их чадам за счёт большого объёма подготовки раньше сверстников преобразовывать способности в возможности.
«Опять же - вопрос подачи материала и информационного охвата, который позволит объединить те самые несколько сотен людей "одной волны" - создать "бочку с солёными огурцами" / "поле" метрономов.»
Два тысячелетия назад Иисус проповедовал нечто похожее, его последователи продержались недолго.
«Город Солнца» и остров «Утопия» - результат похожий.
Советская власть – семь десятилетий, при этом до ВОВ была серьёзная борьба между новым и старым. Результаты контрреволюции 1991 года – изложены выше.
Но падать духом не следует, а упорно реализовывать свои мечты, они имеют обыкновение – сбываться!
Успехов!
Михаил Михайлович!
мои размышлизмы о ваших беседах с Артёмом Александровичем поместил после его комментария. если интересно, то посмотрите размышлизмы (чтобы их не повторять и не загромождать ими беседу)
Михаил Михайлович и Артём Александрович!
Вклиниваюсь в вашу беседу, ибо:
· мы с друзьями думаем над этими же самыми вопросами;
· формулируем свои мнения (они заведомо с ошибками);
· ищем единомышленников, коих не так много.
Почему единомышленников мало и они в мизерном количестве меняют мировоззрение и действительность?
Во-первых.
Дело не в том, что люди глупые или недалёкие, они просто не готовы, не думали над этими вопросами, и соответственно у них нет ни времени, ни желания разбираться в чём-то «потустороннем», что лично им ничего не приносит.
Во-вторых.
ВСЕ способности, возможности, характеристики каждого из людей можно нанести на графики и окажется, что это графики нормального распределения случайных величин (с «горбами» (здесь «большинство средних значений») и «хвостами» (с минимальными и максимальными) значениями показателей). Утверждения большинства авторов соцрассуждений о том, что все люди равны и их можно заменять, как песчинки в пустыне, лживы от начала и до конца.
Все люди – разные!!! Это замысел Творца для …
Распространение принципиально новой информации определяется:
· активными людьми (в «хвостах» с максимальными значениями) в обществе. Д.Б. Шоу в 19-м веке сформулировал: «Два процента - думают, три процента - думают, что они думают, девяносто пять процентов скорее умрут, чем будут думать». Это наблюдение говорит не о том, что есть белая и чёрная кость (происхождение и т.д.), как считают некоторые;
· великой инерцией общества в качестве объекта-субъекта;
· наличием в обществе иерархий, которые «блюдут своё дело» и не пускают в него чужаков, иначе теряется кормовая база конкретной иерархии.
· в иерархиях действиями первопроходцев и первопроходимцев;
Можно было бы далее, много, обстоятельно беседовать с вами, на наш взгляд (коллектива СБ Р), многие ответы (как мы считаем) содержатся в наших заметках.
Перечень заметок 2023 года отправил Михаилу Михайловичу, но, скорее всего, как об этом сказано ранее, чтение, а тем более «погружение в смысл наших мнений» (следовательно, изменение ваших мировоззрений), у него и у вас, Артём Александрович, может занять значительные усилия и период времени.
Почему это так, а не иначе и не зависит от того, с чьими и какими мнениями мы каждый из нас (не только и не столько вас) знакомимся?
Дело в том, что изменение мировоззрения связано с изменением функционирования нашей психики, коя занята управлением всеми нашими процессами, в том числе мышления.
Наша психика переходит на период изменения мировоззрения в некое «ущербное состояние», что сказывается на всех остальных наших процессах (сна, еды, настроения, …).
Кому нравится такая ущербность?
Практически никому, кроме тех, кому нравится узнавать новое:
· первопроходцы делают это бескорыстно во благо общества;
· первопроходимцы – из-за «плюшек» для себя или корпорации первопроходимцев.
Могу, не уверен в результате, что следует предложить нам вести беседу более фрагментарно, по одному-двум вопросам («чтобы не растекаться мыслью (не мышью – это древнее произношение) по древу»).
Учителем быть не собираюсь, ибо разговариваю с людьми для знакомства с взглядами с других точек зрения («специалист подобен флюсу» Прутков), кои стараюсь применить для расширения и исправления своего мировоззрения, изменения стереотипов «о привычном и якобы понятном».
Успехов, здоровья!
Ух, здорово, друзья. Обратите внимание - мы с вами ведь уже работаем, и это радость.
практика общения со всеми подряд показывает, что интерес к этим вопросам есть, только люди его не осознают. Десять-пятнадцать минут общения - и "вербовка". Опять же - доходы инфо-цыган говорят нам об огромном запросе в обществе, запросе на нормальную жизнь общими словами. То есть - это вопрос "ликбеза 2.0", а значит - вопрос подачи материала и информационного охвата, всего лишь.
Главнейший вопрос вот в этом: "...лично им ничего не приносит". Это вопрос мотивации к обучению и изменению себя, своего мировоззрения. Тут тоже просто - показать обществу РЕЗУЛЬТАТ. И дать технологию повторения этого результата. А там "коготок увяз - всей птичке пропасть", только со знаком плюс - "в бочке с солёными огурцами любой огурец становится солёным", это эффект "метронома". Попав в сообщество даже на мотивации простого заработка человек будет меняться.
Это всё о том же - изменять можно и нужно только связку "мировоззрение-мироустройство", по отдельности эффекта не будет.
а вот это:
в статье "Основы нейрофизиологии. Некоторые аспекты развития человеческого мозга" вчера прям научно объяснено, благодарность автору.
Страницы